Patlabor 的心情格納庫

Martin W. Hiesboeck所發表的"5 Bold Steps for Taiwan’s Future"被翻成"稟蔡總統，台灣必須「放棄東南亞」政策才能重返榮耀", 結果讓很多人以為在打臉空心菜, 所以到處轉. 但真的有在打臉空心菜嗎? 其實南向是正確的, 但應該是在西進成熟時就開始. 問題是西進整整晚了12年, 台灣已經沒有機會走自己的一帶一路了, 這才是大問題.
至於那五個"Bold Steps", 裡面老生常談的太多, 甚至還有相互矛盾之處, 例如:
1. 停止南向（Move South）政策: 這是很多人轉的原因, 可是裡面所提的解方, 如"想辦法投資、發展最新的科技", 這誰都知道, 可是你沒有市場就沒有用. 早在向下沉淪上台時, 李遠哲這些人就鼓吹過"要投資Know how, 讓人家來買". 當年有一家賽亞科技, 找了一堆國外的生技博士, 也聘了一些國內的博士, 號稱要從know how前進世界. 沒有多久, 連向下沉淪都還在任的時候, 這家Know how公司在"我軍轉進迅速, 敵軍追趕不及"的情況下, 轉成代工定序, 代理進口藥品的老路. 我們一直講產業要升級, 可是廠商就是做不下去啊. 你說台積電世界第一, 鴻海郭董超霸氣, 問題是他們都做不出這裡面所講的"發展最新的科技"的自有品牌, 那還是人家有通路的情況下. 我個人倒是很認同"讓他們為了未來工作，而非維持現狀", 只是現在的情況是既沒有維持現狀, 也沒有未來.
2. 停止堆存外匯存底: 這個我就不知道該說什麼了. 外匯存底是我們的貨幣準備金, 台灣之所以在幾次金融海嘯裡一直維持金融穩定, 一方面是台灣的銀行體係極為封閉保守, 反而沒有被金融海嘯衝擊, 另一方面就是我們有足購的準備金進行貨幣操作. 那幾個歐豬N國之所以經濟崩盤, 至少有一半的原因是他們無法進行貨幣操作(都用歐元). 早在愛台十二項建設時, 貪扁政府就想搞外匯存底, 小夫也大張旗鼓要搞, 這都是沒搞清楚我們的外匯存底是幹嘛用的, 眼中只看到錢錢錢. 至於"現存的台灣創投都太過守舊，不願意承擔風險", 這我不敢說什麼, 就外表看起來是這樣沒錯, 但台灣的創投資金只能搞出三流文創, 這創投本身就很有問題, 只是這跟外匯存底真的一點狗屁關係都沒有.
3. 支持製造科技領域: 我也非常同意, 但問題還不光在支不支持製造科技領域, 而是製造業與科技業就是污染產業. 你政府不去協助去污染設備的產業, 只會對製造業與科技業一邊開鍘一邊要錢, 環團無限上綱的下場就是現在台灣的情況. 還有就是這個其實跟第一點很像, 你沒有市場就沒有用, 台灣從老闆到政府, 甚至個人都只想要"一年投資, 兩年打平, 三年賺錢". 我們以前想要申請經濟部的計畫, 申請書下載下來之後就放棄了, 因為他裡面有個必填的是"這項研究在未來三年的獲利率是多少". 如果那是一個成熟的產業, 你要這麼問其實很理所當然, 任何一個經理人都該問這樣的問題. 但我們要申請的是生物能源的基礎研究, 那也是你這個計畫的目的, 結果你問我們未來三年的獲利率..... 基本上我對"中研院與工研院有這個星球上最棒的菁英，點子卻都被老美整碗拿去賺錢，而不是台灣自己拿來賺"這段話超嗤之以鼻, "這個星球上最棒的菁英"這種馬屁就免了, 中研院的PI大概都沒什麼人敢這麼自認了(當然有人還是會啦, 但我也沒看過那些人回到台灣後有什麼NSC), 但工研院一直都有技術轉移給本國廠商, 而且一直是任務導向, 也就是政府與廠商希望你做什麼, 工研院就做什麼, 那本來就是工研院的任務. 但中研院一直都不是技術導向, 所以本來也沒有什麼"被老美整碗拿去賺錢"這種鳥事. 中研院的問題 - 先不論高層 - 並不是在基礎研究, 而是台灣人跟政府問一樣的問題: "這項研究在未來三年的獲利率是多少"... 任何一個科技強國都是有很強大的基礎研究, 不管那基礎研究在未來20年是不是有獲利能力. 可是台灣追求的是淺碟式的研究, 這其實與第一和第三點相互衝突的.
4. 砸錢在台灣強力的醫療領域中: 標題正確, 內文嚴重不符(我能告詐欺嗎~XD). 台灣的醫療水準號稱世界第一, 跟台灣的農業一樣有著世界第一的稱號. 我們先不看醫學, 看農業. 既然我們台灣的農業是世界第一, 怎麼我們的花卉的收益跟荷蘭比只是零頭? 為什麼我們的水果賣不過東南亞的水果? 拿鋼彈的例子來講好了, 我們最好的水果是鋼彈試作機等級, 很貴, 品質很好, 可是無法量產. 我們能量產的東西有加強型吉姆, 吉姆, 鋼球(?!), 數量是品質由低到高成指數遞減, 人家的東西可能沒有試作機等級強, 但絕對是有非常一致性的加強型吉姆! 那更別提有些地方的水果是把試作機直接量產(日本). 這就是台灣的醫療界. 其實馬政府時代也要在航空城搞境外醫療, 結果被哪些人擋下來? 我想到現在還沒幾年, 應該不致健忘至此吧, 結果你遞藥方給同一群人, 這也太好笑了吧.
5. 歡迎國際人才: 這點跟第1, 3, 4各點有嚴重衝突, 既然我們有全世界最好的人才, 那我們為什麼又要歡迎國際人才? 當然歡迎國際人才是對的, 可是我們自己的高階人才都被當成奴才來用了, 又有什麼國際人才想過來? 因為我們台灣"誠懇"嗎? 你還不如找些愛上夜店的CCR來招募, 成效說不定還大些.
他的小結其實很有意思, "千萬不要再問那些 70 幾歲老人的意見，他們腦子裡都是自己的利益跟中國。" - 這點實在很有趣, 70幾歲老人的腦子裡都是自己的利益跟中國嗎? 或許吧, 連白毛辜都跟大陸做生意了, 可是那也是全世界各國的商界菁英的腦子裡的想法耶. 再說了, 台灣的"年輕創業家、創新者"到底弄出了些什麼? 有啦, 如果嘴砲算產業的話, 台灣的年輕創業家與創新者居第二, 真的沒有人敢當第一!
這篇文雖然不到廢文的地步, 但絕對誇大了台灣的能力與嚴重弱化了市場的重要性. 作者在搞行銷, 如果是一個"推銷台灣"的文案, 那或許很有趣. 但如果是用來當成產業建言, 那就真的免了, 作者還不如先說服歐盟放棄中國市場, 轉而跟台灣建立緊密的經濟與外交關係還有用些.

國民黨這幾天沸沸揚揚地要換柱，理由是還不是她選不贏，是因為會拖累立委選情。如果拿不到38席的話，會很危險。
乍聽之下是憂國憂民的舉動，不過講白了，不過就是想要藉機瓜分殘餘的資源。王金平一派是想要用這些資源倒向民進黨或台聯，朱立倫一派是為了保全自己以取得「關鍵少數」的地位。

我有污蔑那兩派嗎？說真的，我何必去污蔑那群人？我只問幾個最基本的問題：中華民國的國策是什麼？中華民國憲法是什麼樣的憲法？中國國民黨終極目標是什麼？
洪秀柱的回答應該會是這樣：中華民國是代表中國之唯一合法政府，中華民國憲法是一中憲法，中國國民黨終極目標是國家統一。
然後國民黨高層說，「妳洪秀柱講的會讓選民投不下去，大家支持不下去。」
問題是，洪秀柱的回答正是中華民國的政綱，中國國民黨的黨綱耶！
如果是其它正常的政黨，當它執政時，黨員應該有義務替所屬政黨解釋、說明、以及支持這個政府的作為。當然這並不是不要監督政府，而是該對內而非對外。但國 民黨自從在97年的立委與總統選舉中大勝之後，立委們不但對政府的所有事務都不敢支持，不敢護航，反而到處跟著民進黨炮打政府。這些立委振振有詞的說，這 是反應民意，但問題是你聽誰的是誰的民意？你為什麼不去解釋不去護航？
我不知道是不是馬總統從當市長開始，就是靠「被罵」而一路勝選，所以從馬總統第二次接任國民黨主席之後，就事事退讓，事事討好。我也不知道是不是聽了某人 的建議要拿900萬票當個超級全民大總統才這麼做，但這些人怎麼可能因為你去討好他們就會支持你？這個情況所有要幫忙作戰的義勇軍都知道，反倒是你們這些 正規軍一個個都像白癡一樣好像完全沒有進入狀況，甚至還幫忙對手倒打義勇軍一耙！
國民黨的政務人員，從總統到縣市長，加上各級民代，碰到任何民進黨挑起的問題，無論真的假的，都是先殺自己人幫對手祭旗；等到對手也發生同樣情況，一個個 又自視清高，先殺自己的戰將幫對手提升士氣；更甚著，堂堂第一大黨的立法院院長，全面配合民進黨搞垮自己的政府，他的手下還努力追殺政府！這種荒謬劇在這 八年隨時上映，而國民黨的政務人員似乎樂此不疲！
所以在這個時候，中國國民黨還是樂於演出這種荒謬劇。政綱，黨綱對這些從政人員都像是屁一樣。也罷，中國國民黨的黨史原本也是一部內鬥史，掌握黨資源的人一直都是拙於外爭，卻極精於內鬥。就用內鬥去送這樣的百年政黨的終，也算是合宜的了。
最後我只想告訴馬總統，百年之後，歷史學家會評論你為：「摧毀中國國民黨與消滅中華民國的原兇」。你是個好人，你正直，你也算有手段（不然不會選20年從無敗仗），但你的權謀之拙劣也是史上少見。
只是可惜了洪秀柱，自古忠良無下場，妳能當到中國國民黨最後一個沒有下場的忠良，也該敬佩妳願當忠良的勇氣了。

在科學界要評斷一個人的學術成就有幾種方法，但要量化的話，亞太國家最常用的一套系統就叫SCI（science citation index）。SCI是由Dr. Eugene Garfield在1961年所設計出來，一套評斷期刊水準的方法，從1963年開始，這個系統由美國科學資訊研究所（Institute for Scientific Information，ISI）採用並開始維護直到今日。
基本上SCI是一個期刊文獻檢索工具，但不是什麼期刊都能上榜，要進入這個檢索工具，其期刊裡的文獻就要被其它期刊裡的文獻大量引用，簡單講，就是先前文獻對當前文獻的影響力。所以能進入SCI的期刊，就代表是科學界有相當的重要性與影響力。目前SCI收錄全世界出版的數、理、化、農、林、醫、生命科學、天文、地理、環境、材料、工程技術等自然科學各學科的期刊共約8000種。至於台灣，在2010年共有31本期刊被收進SCI。
由於進入SCI的期刊就是代表了這是一本「重要的」期刊，因此一個研究人員如果投到SCI期刊的論文數目越多，就表示這位研究人員的研究工作「有相當的重要性與影響力」。也因此，晉升，要看SCI，寫計畫要錢，還是要看SCI。台灣學界裡面寫不出英文論文，或勉強寫得出來但投不到SCI或SSCI（Social Sciences Citation Index，同樣是ISI玩的系統，只是對象是社會科學）論文的學者常常批評台灣走火入魔，用一個「商業出版社」的系統來評斷一個研究人員並不妥當。話是沒錯，可是這個系統真的廣被應用，不只台灣，亞太各國甚至美國與大部份歐洲國家都在用。誠然，部份大師並不依賴SCI/SSCI，可是重點是，他們是大師，而罵SCI/SSCI的研究人員不是！
好啦，我不是在坦護SCI或SSCI，而是遊戲規則既然訂下了，你就要想辦法去適應。現在是2012年，不是1950年。
言回正題，可是用SCI評斷有個缺點，就是有些人投了一大堆沒有價值的論文到採用門檻很低的SCI期刊（這不是只有台灣才在玩喔，而且台灣很節制了，看官可以去用「鄭岳青現象」當關鍵字去查，你會發現大陸學術界的「創造力」實在驚人～），畢竟SCI收錄了8000本期刊，不要說每一本都是「有相當的重要性與影響力」，有沒有一半的期刊有影響力都很難說。於是ISI又弄出了一套SCI的排行系統，叫做Impact Factor（IF，翻為影響因子，也有人翻為影響指數）。
ISI每年會出版一次期刊引用報告（Journal Citation Reports，JCR），這份報告裡會將SCI所收錄的期刊的引用和被引用資料，進行一系列的統計與運算。而IF就是從中所計算出來的一個指標，簡單講就是一個期刊在前二年所發表的文獻，在當年的平均被引用次數（所以一個新期刊要有IF至少要在第三年才可以得到）。一種刊物的影響因數越高，就表示其刊載的文獻被引用的次數越多，用這個來說明這份期刊的學術影響力高。
因為IF是數字，既然是數字就可以排名，因此各領域的期刊就有了先後之分，所以可以彌補只看SCI的部份缺失－如果能刊上IF高的期刊，就該代表這篇論文的水準高了吧。因此，某些學門或實驗室就開始比拼IF。比如說我認識一間在歐洲著名學府的Bioinformatics的實驗室，其老闆規定：「只有刊在IF>5的期刊才叫論文」。我還認識另一間生醫相關的實驗室，基本上他們只看IF>10的論文。不過這是一個大盲點，基本上IF反應了該學門的研究人數。以動物學門（Zoology）來講，IF最好的期刊是4.8（JCR 2010年版），如果訂個IF>5的門檻的話，那麼投到Zoology學門的期刊通通不算論文了！至於醫學相關研究的學門的話（這個真叫族繁不及備載啊．．．），IF>10大概只是前20%左右（最高的IF是94.3）。
可是可是，問題還是存在著。一本期刊的IF是該期刊裡所有論文的影響指標，不是某一篇論文的指標。所以漏洞又出現了，有人的論文可以投到IF頗高的期刊，可是該論文被引用的次數不多。舉個極端的例子：PNAS（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America）是美國國家科學院所出的一本期刊，IF是相當不錯的15.3，可是如果你認識一位美國國家科學院的院士，那麼請他簽個名，你的論文就可以登在PNAS上（基本上是由那位院士來背書啦），可是也許十年之後，這篇論文被引用的次數可能不到10次（如果扣掉自引的話說不定1次都沒有），它的重要性相對來講就很低了。
所以．．．鏘鏘～終於進入主題了。2005年，Dr. Jorge E. Hirsch（UCSD物理系的教授）提出了另一個評價學術成就的新方法，稱為h-index。
h-index的h不是hentai．．．（不好意思H動畫看太多了），而是high citations。定義非常簡單，就是他生涯的SCI論文中，有h篇論文被引用了至少h次。以Hirsch為例，他所發表的期刊中有49篇論文被引用的次數至少49次或以上，那他的h-index就是49。生命科學界h-index最高的是Dr. Solomon H. Snyder的191，至於李遠哲跟翁啟惠這兩個前後任中研院院長都是77（在科學上是很了不起的了，但在其它部份嘛．．．）。不過h-index依然不能做為跨領域的指標，比如說Dr. Solomon H. Snyder是191，但頂頂大名的Stephen W. Hawking只有62。這是因為理論物理學家發論文的模式跟生命科學相關的研究人員發論文的模式不一樣所致。
可是h-index不能評斷一個新進的研究人員，因為h-index的高低與從事研究的時間長短有關。對於新進的研究人員來講，由於發表論文數量少，論文的數目就成為其h-index的上限，也因此h-index比較適合用於衡量資深的研究人員的總體成就。Hirsch以物理界為範例，經過統計後他認為如果一位學者在從事研究20年後（從發表第一篇論文算起，而這論文應該是指第一作者或通訊作者），h-index能達到20，就算是一名成功的科學家；能達到40，則是一名傑出的科學家；能達到60（或30年後達到90），則是首屈一指的大科學家了。當然，不同領域有不同的要求啦，但我覺得這個還蠻值得參考的。
只是呢，讓我偷偷的告訴你，雖然台灣的研究人員近年來已經被要求到了IF的階段，比起10年前要好得多了，可是呢，如果你去算一下h-index的話，只能用慘不忍睹來形容。一個有個上百篇論文的大教授（比如說院長甚至校長級的，研究可能做了30年，每年都有大把大把的研究經費），其h-index可能連10都沒有．．．．所以呢，雖然台灣每年花了大把大把的鈔票給那幾個大學校、大教授，台大也貌似擠進前百大學校（雖然那評判標準實在是一人一把號），但真有影響力的有幾人？這其實還蠻值得思考的。

當然啦，這三支當然都是馬蕭的廣告。
總統大選在3/22順利結束，回雖然已經過了快三個星期，但每次我一回想到選前一個星期時，那種緊張與焦慮的情緒，我就忍不住想笑。大概就是很多人講的，輸怕了．．．．雖然從2004年年底的立委選舉開始，整個風向就開始往另一邊吹，但心裡頭總是在想：「民進黨好會選舉，不管他講什麼，老百姓就接受什麼！」也因此，雖然從2004年立委選舉之後的所有選舉，藍軍的選戰差不多都是勝利的，但今年1/12的選舉藍軍一口氣獲得超過3/4席次的勝利，反而讓大家嚇住了。很多人，包括我在內，想的都是：「完了，贏那麼多，民進黨一定有什麼方法可以反敗為勝」（那時還沒什麼“逆轉勝”的口號）。
我雖然對政治很關心，但我從來不是個什麼狂熱份子，甚至連熱心都稱不上。但這幾年的日子過得的確不怎麼樣－倒不是我的收入縮水啦，或怎麼樣，而是一種：「怎麼台灣變成這個樣子？」的感嘆。其實我並不懷念“台灣錢淹腳目”那個時代，因為我認為那只是台灣進步的過場而已；小蔣十大建設的時代我雖然有趕上，不過那時我只不過是個小學生，也很難有什麼感觸。但無論如何，我總是覺得，台灣的進步是理所當然的。
但突然之間，情況好像完全不一樣了。這幾年我一直有機會到歐洲，從歐洲看台灣，有沒有進步？有，more or less。但另一邊的進步卻是快到應接不暇！沒錯，即便不看政治這個部份，大陸的缺點非常多，我不會用“遐不掩瑜”，但也不至於是“瑜不掩遐”就是了。回到老問題：「怎麼台灣變成這個樣子？」
從1/12後，雙方陣營的幾個廣告，總算讓我發現台灣變成這個樣子的原因。我們先看第一個，大約是1/20前後發佈的。





這是「珍惜台灣價值」系列的進取篇。「珍惜台灣價值」系列總共有六部，每部都不長，但都直接點明台灣之所以能成為亞洲四小龍之首的核心價值。可能是我常出國的關係，我對進取篇的感觸最深。當然，我出國的目的跟片中以做生意為目的的出國不太一樣，但是我們所要表現出來的是同一件事：我們出去是代表台灣，我們要把最好的部份展現並分享給國外友人。出國次數越多，去的國家數目越多，你越能發現國外是什麼發展，有什麼樣的進步；反過來講，你也越能知道台灣是什麼發展，有什麼樣的進步（如果你是商務客人的話，感觸會更深）！看他們每個人拿塊繪有世界地圖的板子，然後把去過的國家標誌出來（網路上有這樣的網頁可以做這種圖，看著塗色的區域越多，倒也有越多的成就感），那種感動就出來了。
是啊，台灣的發展不是靠這個樣子來的嗎？
接下來這部是1月下旬時發佈的。





這篇被我老媽說是最棒的一支廣告，不過有趣的是，這支原來是1998年馬英九競選台北市長時用的，在政黑板有人建議可以重新用這廣告時，馬蕭團隊還真的拿出來用，只不過有人笑說這是拿10年前的小馬哥來騙人（笑）。當然啦，馬英九是香港出生的湖南人，論血統，在當年當然比不過陳水扁，到最後也還是要靠老李舉他的手說馬英九是“新台灣人”才當選的。但是當時他所揭櫫的理想倒是沒錯：大家都是在台灣長大，或許對一些事的看法有很大的不同（比如說，要怎麼樣愛台灣），認同的方法與手段也不一樣，但總犯不上把彼此切割成你是這一國，我是那一個國。又不是小學生用刀子切書桌，彼此不得越界。像那種切割言詞不能用“選舉語言”一筆帶過，因為這些民進黨的政治人物別的時候不一定，但對於這個問題往往“言行一致”（言行不一的時候是嘴巴講和解共生事實上則是把對方割喉割到斷或刀刀見骨）。這支廣告的配樂是新寶島康樂隊的歡聚歌，民進黨是不是有用過這條歌我不知道，不過這用在馬英九身上就顯得很貼切了。當然有人會說：「啊，就是因為你馬英九是個外省人所以才說族群融合」沒錯，事實也是如此。但對於在台灣長大的外省第二代，甚至第三代來說，分有什麼好處？一點也沒有啊，你就算到大陸去，人家也把你當台灣人來看。與其說歡聚歌裡所唱到的內容這是替馬英九擦脂抹粉，還不如說這是這是絕大部份台灣人的期盼。
既然看了這個廣告的2008年版，那就順便放一下1998年版好了。





最後一個是選前一週3/19四週年時所發佈的。





這個名為“改變的力量”的廣告，是被稱為本次大選最好的廣告。就我的私心來講，說是有史以來台灣競選廣告之最也不為過。當然，就藝術價值來講，磅礡的氣勢，非凡的配樂與剪接，當然可以替廣告加分。但．．．．重點完全不在這。我想很多人都對其中卓伯源跟鄺麗貞的兩句話動容：「正直和善良會回來」與「只要一個決定，就能改變孩子的未來」。對，就是這個！當台灣的政治把“真誠”變成笑話的時候，正直和善良到哪去了？我現在有兩個三歲以下的女兒，如果這麼下去，她們以後該怎麼辦？廣告發佈的晚上，我在實驗室裡一遍又一遍的看著這個廣告，是沒有哭啦，但我真的感動！我們可以對照一下長昌陣營的廣告，那種負面文宣與開支票的就別管了，台灣看了八年負面選舉，很厭了。就以他們的形象廣告來講，清一色在講過去為台灣的犧牲（老實說，美麗島世代的一些人還真的有犧牲，你這些律師世代有什麼犧牲了？反倒是直接吃香喝辣）。就像我前面講的，我連台灣錢淹腳目的年代我都不懷念了，誰管你們這些人以前在幹些什麼？
台灣怎麼了？其實台灣這十年（其實從李登輝時代後半就開始）的問題就在“緬懷過去的悲”，沒有了進步的動力。現在的台灣，要的是再次進步的動力！馬英九本人的廣告都是以正面表列為主軸，也許外縣市對這種選戰方式會感到新鮮，但兩次台北市長的選舉，馬英九都是用同樣的手法進行，尤其2002年那次，不插旗，不掛布幕，永不惡言相向，讓對手拳拳都打進綿花裡，不但傷不了對手，反而造成迴力傷身。事實證明，當年台北市民接受這樣的選風，現在全台灣的老百姓也接受了這樣的正面選舉。我不敢講從此之後就不會有以負面選舉為主軸的選戰，但如果越來越多的老百姓不再被負面選舉牽著鼻子走，選風以及台灣政治是有被導正的一天。
最後來個輕鬆一點的，話說這支“改變的力量”的廣告推出後，確實形成了一股風潮，當然也有人拿來KUSO一下。不過這一支掌握得還算OK，而且也很正面而不KUSO。我個人還蠻喜歡的，也分享給各位。

我先說兩件事，首先，我認同鐽震公司的原始構想；其次，台灣鐽震公司的名稱莫名奇妙，英文名字更爛，“Taiwan Goal“？民進黨政府正事不幹，成天就是在這種名字枝節上打轉，真是可悲。

依照從曝光到解散這段時間的新聞與文件顯示，成立鐽震公司（雖然這是去年底到今年初才訂的名，但就用這名字代表也無不可）的原始構想應該是以“公辦民營”的身份，取代國防部軍備局的採構業務，並成為國防工業橫向與縱向整合的平台。這種原始構想當然OK，但問題一開始也就出現。什麼問題？問題是這個軍品公司打從一開始就只打算當個“平台”。這我們得要從台灣的軍品採購來看。

以台灣目前的處境，就算鐽震是由“愛國商人”們出資經營，是個完全用不到政府資金或完全沒有官方色彩的純民間公司，想買攻擊性武器還是買不到。因為攻擊性武器都是管制品，總不可能有哪家民間公司能買到八艘攻擊潛艦吧。當然你要跟黑暗世界的軍火商買武器是買得到，但問題是中華民國政府不是游擊隊啊！不是說買幾千桿槍，幾百萬發子彈就打發掉了。所以敏感度想要用鐽震來降低是不切實際的。目前台灣的武器採購對象當然還是以美國為主，美國要賣給你什麼，你就收什麼，這個部份的問題不大。有問題的是後續的維修保養合約，事實上這才是最花錢，也是最有問題的部份。當然，跟美國以外的國家購買軍品的話，則是從武器合約到維修保養合約通通都是問題。最主要的問題是出在“代理商”的角色。

這是我 po 過最短的一篇, 但也是我最深沉的希望.

此篇文章受密碼保護，請輸入密碼後閱讀。